Budoucnost patří nám?

[Magr-diskusni-forum-amal]

Na tohle vláknou jsem vlastně docela zapoměl, díky za připomenutí.

Nemyslím, že by sexualita jako pud mohla hned tak zmizet, ale je možné, že v budoucnosti se oddělí od tělesné stránky natolik, že se bude v určitém ohledu podobat de Chardinově "třetí cestě" - pohlavnost sice zůstane, ale bez fyzické stránky. Ono se to totiž vlastně děje už dnes, kdy Internet, které si můžeme představit právě jako primitivní verzi noosféry, umožňuje mít "sex" bez fyzické přítomnosti partnera, v budoucnu pravděpodobně i bez čehokoliv fyzického (pokud bude v dispozici rozhraní mozek-počítač). Už dnes se vyskytují mladí muži, kteří nejsou schopní mít sex s reálnou, fyzickou ženou, protože je už nevzruší (narozdíl od porna), případně celkový pokles množsví sexu u posledních generací, což odbornící svádějí na širší paletu možností "sebeuspokojení", ať už jde o virtuální sex, hry nebo třeba "nezřízené" sledování seriálů (binge watching).

Je to trochu podobné jako u toho, co se už objevuje v důsledku moderní medicíny - pokud mohou mít děti lidé s takovými genetickými vadami, co by za normálních podmínek děti mít nemohli, bude v budoucnu čím dál tím více párů neplodných, protože vadné geny, které by byly za normálních podmínek eliminovány (protože jejich nositelé by se nerozmnožili), zůstávají a zhroršují celkový genofond. Pokud hromadně nezavedeme genovou terapii (případně, ehm, alternativní řešení ...), bude se to jen zhoršovat.

A podobné to bude, pokud se "sex pro zábavu" oddělí od "sexu za účelem množení". V dlouhém běhu dostaneme bytosti, jejiž sexualita bude natolik odlišná od toho, co si představujeme pod pojmem sex, že by z našeho pohledu byly vlastně asexuální, zatímco z jejich pohledu by byl náš sex jen "primitivní formou výměny genetické informace zkrz směšné orgány a nechutné tělní tekutiny" . A pokud se naši potomci zbaví biologické (či dokonce kompletně fyzické) podstaty, přestane mít fyzický sex smysl.

A to, že se Malthus mýlil, je jasné z demografického vývoje vyspělých zemí. Bohužel, ty rozvojové nám to "kazí" a současné západní země s tím asi nic neudělají (vlastně to spíš zhoršují). Je jasné, že do budoucna to takto dál nepůjde a pokud se o to nepostará Příroda, nejspíš to budou muset udělat Čínani, kteří s tím už mají své zkušenosti. Případně nějací šílení vědci použijí moderní genetické metody a zkombinují řekněme viry chřipky a příušnic ...

PS: O de Chardinovi jsem četl, i když hlavně o jeho pohledu na kosmologii, evoluci a vůbec - pro něj nebyla evoluce jen vývoj živých organismů, ale zahrnovala celý vesmír, od Velkého Třesku (Bod Alfa) přes emergentní organizaci neživé a pak živé hmoty až pro evoluci kulturní a trashumální, kde se divergentní směr postupně změní v konvergentní, směřující k Bodu Omega. A noosféru jsem tu už jednou zmiňoval, ostatně v (nejen) literatuře se na jeho dílo vyskytují odkazy (např. Frederik Pohl, Greg Bear, Flannery O'Connorá) a Isaac Asimov v "Poslední otázce" jde dokonce až za(!) Bod Omega (pokud jste tuto povídku nečetli, rozhodně to udělejte).

PPS: Knihy by se pálit neměly, i kdyby je dotyční kopili za své, stejně jako to třeba dnes dělají potrhlí američtí křestanští fundamentalisté s knihami o Harry Potterovi (kdyby jen věděli, jako je to s (černou) magií u ostatní, ne-tak-šíleně-známé fantasy literatury ... ). Protože, jak řekl Heinrich Heine, "když pálí knihy, budou pálit i lidi".

[Jul-diskusni-forum-iana]

Je to trochu podobné jako u toho, co se už objevuje v důsledku moderní medicíny - pokud mohou mít děti lidé s takovými genetickými vadami, co by za normálních podmínek děti mít nemohli, bude v budoucnu čím dál tím více párů neplodných, protože vadné geny, které by byly za normálních podmínek eliminovány (protože jejich nositelé by se nerozmnožili), zůstávají a zhroršují celkový genofond. Pokud hromadně nezavedeme genovou terapii (případně, ehm, alternativní řešení ...), bude se to jen zhoršovat.

Ano... někteří lidé jsou v pokušení vidět ve zhoršování genofondu záměr. Každopádně vědci, kteří přijdou s eugenickými návrhy (třeba William Shockley nebo Hans Eysenck), jsou za to trestáni vším možným i nemožným včetně útoků na děti (to byl zrovna Eysenckův případ: jeho potomci se dokonce museli přejmenovat).

A to, že se Malthus mýlil, je jasné z demografického vývoje vyspělých zemí. Bohužel, ty rozvojové nám to "kazí" a současné západní země s tím asi nic neudělají (vlastně to spíš zhoršují). Je jasné, že do budoucna to takto dál nepůjde a pokud se o to nepostará Příroda, nejspíš to budou muset udělat Čínani, kteří s tím už mají své zkušenosti. Případně nějací šílení vědci použijí moderní genetické metody a zkombinují řekněme viry chřipky a příušnic ...

 

Právě Třetí svět je podle mě důkaz, že Malthus se nemýlil. Pouze nepočítal s třetí sexuální revolucí v 60. letech, která Prvnímu a posléze i Druhému (= sovětskému) světu zpřístupnila antikoncepci. Ale v rozvojové ekonomii je malthusiánství stále aktuální, viz třeba knihu Překročení mezí (Meadowsová, Meadows, Randers), a to i přes levicovou, politicky motivovanou kritiku.

PS: O de Chardinovi jsem četl, i když hlavně o jeho pohledu na kosmologii, evoluci a vůbec - pro něj nebyla evoluce jen vývoj živých organismů, ale zahrnovala celý vesmír, od Velkého Třesku (Bod Alfa) přes emergentní organizaci neživé a pak živé hmoty až pro evoluci kulturní a trashumální, kde se divergentní směr postupně změní v konvergentní, směřující k Bodu Omega.

Ano, jeho teorie evoluce je celkově nesmírně zvláštní. Psala jsem na ni seminárku u pátera Halíka. :3 Mě třeba zaujalo, že Teilhard spatřuje mariánský princip v preexistentní afinitě/lásce, která sbližuje (syntetizuje) jednotlivé prvky neživého i živého kosmu. To je hodně osobitá interpretace. Určitě bych tohoto filosofa nezavrhovala a nelíbí se mi způsob, jakým ho odsoudil Richard Dawkins. (Prohlásil o jeho Vesmíru a lidstvu, že je to "největší blbost, kterou kdy četl". Možná se styděl za to, že se jím dal v mládí okouzlit?)

Protože, jak řekl Heinrich Heine, "když pálí knihy, budou pálit i lidi".

Heine a cenzura je fascinující téma. Metternich, který nařizoval jeho knihy zabavovat,  byl sám jeho nadšeným čtenářem. Stejně tak dr. Goebbels, jenž Heina, jak známo, pálil na Operním náměstí, ho osobně velice obdivoval. Jako universitní student si zapsal o Heinovi seminář a nakonec o něm napsal svou disertační práci... takže za svůj doktorát vlastně "vděčil" jemu. A nedávno jsem četla prohlášení jakéhosi v Německu žijícího rabína, že prý citovat Heina je nacistické a politici to nemají dělat. Tak je otázkou času, kdy Heine zase bude hořet na Operním náměstí.