28. 06. 2012, 11:46:10
Budovat infrastrukturu z veřejných rozpočtů je pěkná fuška, zodpovědnost a stojí to velký peníze.
Vím. Ale je to důležité a ty peníze tady v nedávné minulosti byly.
Je to záležitost kontinuální pro několik desetiletí.
Vím, proto by tyto celospolečensky významné záležitosti neměly být závislé na momentálním výsledku voleb a točení ideologické korouhvičky. Přesto jsou. Proto to nefunguje.
Pokud se pro něco stavět rozhodnou, musí jednotlivcům z toho něco kápnout a pak se toho zas nepostaví tolik.
Státu z toho bude hodně kapat, když se bude dobře starat o své lidi. Jak to vypadá, když to nechá na jednotlivcích, resp. „volném“ trhu, vidíme dnes.
Navíc není problém, že by se v ČR stavělo málo. Uvažujte - jak je vůbec možné, že se pořád nepřetržitě staví, kácí se stromy a zabírá zemědělská půda pro další a další legodomky malých tunelářů ? A v městech také občas vyrostou nové bloky s byty. Přitom česká populace početně stagnuje a dokonce klesá. To je paradox, co ?
Ale to hlavní spočívá ve faktu, že pro většinu novomanželů nebo rozhodnutých jednotlivců ( asexuálů? ) jsou ty byty a domy cenově zcela nedostupné. Takže staví se dost ( až moc ), ale je to jen pro někoho.
Zakázání potratů by v ČR vládě neprošlo. Cestou restrikce se nedá jít v citových věcech. Donuť někoho mít dítě, když ho nechce. Zbaví se ho dřív nebo později do děcáku. Z těch 30 tisíc by si část životadárci nechali, ale umožnit jim rozumnou výchovu po narození stojí právě ty věčně chybějící prachy.
A lékařství a farmacie je jistý byznys, pěkně velký, sám pro sebe. Ty jsou schopný lidi vyrábět i usmrcovat kdykoli, jen když z toho budou chechtáky.
(Jo a sterilizace dnes jde na požádání i v ČR a nemusí se do ciziny.)
Sterilizace je taky pro někoho citová záležitost a navíc i ta prý někdy selhává ( šlak mě může trefit když si čtu o „trápení“ žen , kterým se nedaří otěhotnět ).
Další téma je eticko-právně-principiální : proč vůbec je nájemná vražda provedená zvlášť trýznivým způsobem na nezletilé osobě ( viz příslušný paragraf ) pardonována – jen proto, že k ní došlo sterilizovanými předměty, za zavřenými dveřmi, v budovách kde by se mělo léčit a ne zabíjet? Je snad těhotenství nemoc a nový, malinký človíček zhoubný nádor ? Víš, chlape těch otazníků a paradoxů je v té věci celá řada a masáž veřejnosti je už v pokročilém stadiu. Lidi si odvykli ( byli odvyknuti ) myslet, takže šance na změnu pomocí nějakých referend či voleb je vyloučená.
Ale hlavní smysl mé reakce byl v tom, že jsem Tě chtěl upozornit na zásadní omyl a rozpor, který jsi psal, když jsi tvrdil, že je tu nějaká významná podpora a stimul, aby lidi měli děti. Není. A umělé oplodňování není řešením, ale byznysem. To nemá nic společného se snahou lidem pomoct nebo se snahou, aby se rodily děti. Zatímco několik set žen gyndaři uměle oplodní, tak desítkám tisíc žen ty děti vytrhají z těl svými kleštěmi a odsávačkami. To i ono je byznys. Ale logiku či etiku v tom nenacházím.
Vím. Ale je to důležité a ty peníze tady v nedávné minulosti byly.
Je to záležitost kontinuální pro několik desetiletí.
Vím, proto by tyto celospolečensky významné záležitosti neměly být závislé na momentálním výsledku voleb a točení ideologické korouhvičky. Přesto jsou. Proto to nefunguje.
Pokud se pro něco stavět rozhodnou, musí jednotlivcům z toho něco kápnout a pak se toho zas nepostaví tolik.
Státu z toho bude hodně kapat, když se bude dobře starat o své lidi. Jak to vypadá, když to nechá na jednotlivcích, resp. „volném“ trhu, vidíme dnes.
Navíc není problém, že by se v ČR stavělo málo. Uvažujte - jak je vůbec možné, že se pořád nepřetržitě staví, kácí se stromy a zabírá zemědělská půda pro další a další legodomky malých tunelářů ? A v městech také občas vyrostou nové bloky s byty. Přitom česká populace početně stagnuje a dokonce klesá. To je paradox, co ?
Ale to hlavní spočívá ve faktu, že pro většinu novomanželů nebo rozhodnutých jednotlivců ( asexuálů? ) jsou ty byty a domy cenově zcela nedostupné. Takže staví se dost ( až moc ), ale je to jen pro někoho.
Zakázání potratů by v ČR vládě neprošlo. Cestou restrikce se nedá jít v citových věcech. Donuť někoho mít dítě, když ho nechce. Zbaví se ho dřív nebo později do děcáku. Z těch 30 tisíc by si část životadárci nechali, ale umožnit jim rozumnou výchovu po narození stojí právě ty věčně chybějící prachy.
A lékařství a farmacie je jistý byznys, pěkně velký, sám pro sebe. Ty jsou schopný lidi vyrábět i usmrcovat kdykoli, jen když z toho budou chechtáky.
(Jo a sterilizace dnes jde na požádání i v ČR a nemusí se do ciziny.)
Sterilizace je taky pro někoho citová záležitost a navíc i ta prý někdy selhává ( šlak mě může trefit když si čtu o „trápení“ žen , kterým se nedaří otěhotnět ).
Další téma je eticko-právně-principiální : proč vůbec je nájemná vražda provedená zvlášť trýznivým způsobem na nezletilé osobě ( viz příslušný paragraf ) pardonována – jen proto, že k ní došlo sterilizovanými předměty, za zavřenými dveřmi, v budovách kde by se mělo léčit a ne zabíjet? Je snad těhotenství nemoc a nový, malinký človíček zhoubný nádor ? Víš, chlape těch otazníků a paradoxů je v té věci celá řada a masáž veřejnosti je už v pokročilém stadiu. Lidi si odvykli ( byli odvyknuti ) myslet, takže šance na změnu pomocí nějakých referend či voleb je vyloučená.
Ale hlavní smysl mé reakce byl v tom, že jsem Tě chtěl upozornit na zásadní omyl a rozpor, který jsi psal, když jsi tvrdil, že je tu nějaká významná podpora a stimul, aby lidi měli děti. Není. A umělé oplodňování není řešením, ale byznysem. To nemá nic společného se snahou lidem pomoct nebo se snahou, aby se rodily děti. Zatímco několik set žen gyndaři uměle oplodní, tak desítkám tisíc žen ty děti vytrhají z těl svými kleštěmi a odsávačkami. To i ono je byznys. Ale logiku či etiku v tom nenacházím.