06. 11. 2011, 16:44:50
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 06. 11. 2011, 16:48:45 uživatelem Art-diskusni-forum-hur.)
Napsala jsi to dobře. Ano, je potřeba ještě zapojení intuice (vhledu)! To je věc, kterou Dawkins vůbec nezná, a když, mylně ji ztotožňuje a dává do jednoho pytle s hypotézami a fantaziemi, které ze sebe cpou tzv. věřící. Ale co Dawkins, tento vhled nemá většina populace, nechť se řadí za jakým chce panáčkem, protože k němu je potřeba se vzdělat...
Tudíž chceme-li poznat sebe samých nejen co do jevu, je zapotřebí mít vhled. Z přírody jen tak nevypozorujeme božský majestát. Ovšem jakmile jednou tento vhled máme, pak v přírodě budeme jistě vidět něco navíc, než sloučeniny chemických prvků, jak se děje, je-li člověkv zajet v osobnosti, tudíž chápe-li se jako "objektivní" subjekt. Jeden filosof pěkně řekl, že materialismus je filosofické lajdáctví!
To však neznamená, že můžeme o Bohu mluvit vztahem a vývody z jevového světa, vždy jen v souvislosti našeho vhledu! Proto je diskuse o Bohu vždy tak zbytečná, baví-li se vidící se slepými...
Nyní skromná výtka. Tvá úvaha vzniku světa je neškodná, avšak pořád se tu opakuje ten samý problém: "vznik", tudíž "absolutizace" času. Bylo by složité si připustit, že původ jde mimo jakékoli naše myšlenkové možnosti? Tedy, potřebujeme vůbec nějaké teorie, když jsme schopni disponovat tím největším darem, a to vhledem? Na druhé straně lze tento prohřešek tolerovat, nakolik se nejedná o nic jiného, než o snahu přiblížit vhled slovy, což bude mít z příčiny a tím pádem i ve výsledku vždy za následek trochu "materializace" a logického nedorozumění!
Jako horší považuji se odívat materialismem či ateismem, a přitom stát na základech karteziánství, jak to umí mistrně jen nadutá evoluční biologie!!!
Pozn.: Jen bych chtěl zdůraznit, že slovo intuice, tedy vhled, je vědecky uznávaný termín (filosofický i psychologický), který nemusí užívat k poznání přímé zkušenosti, tedy rozvažování, tudíž ještě lépe aposteriorních soudů! Věřím, že je to jasné jak bílý cukr.
Tudíž chceme-li poznat sebe samých nejen co do jevu, je zapotřebí mít vhled. Z přírody jen tak nevypozorujeme božský majestát. Ovšem jakmile jednou tento vhled máme, pak v přírodě budeme jistě vidět něco navíc, než sloučeniny chemických prvků, jak se děje, je-li člověkv zajet v osobnosti, tudíž chápe-li se jako "objektivní" subjekt. Jeden filosof pěkně řekl, že materialismus je filosofické lajdáctví!
To však neznamená, že můžeme o Bohu mluvit vztahem a vývody z jevového světa, vždy jen v souvislosti našeho vhledu! Proto je diskuse o Bohu vždy tak zbytečná, baví-li se vidící se slepými...
Nyní skromná výtka. Tvá úvaha vzniku světa je neškodná, avšak pořád se tu opakuje ten samý problém: "vznik", tudíž "absolutizace" času. Bylo by složité si připustit, že původ jde mimo jakékoli naše myšlenkové možnosti? Tedy, potřebujeme vůbec nějaké teorie, když jsme schopni disponovat tím největším darem, a to vhledem? Na druhé straně lze tento prohřešek tolerovat, nakolik se nejedná o nic jiného, než o snahu přiblížit vhled slovy, což bude mít z příčiny a tím pádem i ve výsledku vždy za následek trochu "materializace" a logického nedorozumění!
Jako horší považuji se odívat materialismem či ateismem, a přitom stát na základech karteziánství, jak to umí mistrně jen nadutá evoluční biologie!!!
Pozn.: Jen bych chtěl zdůraznit, že slovo intuice, tedy vhled, je vědecky uznávaný termín (filosofický i psychologický), který nemusí užívat k poznání přímé zkušenosti, tedy rozvažování, tudíž ještě lépe aposteriorních soudů! Věřím, že je to jasné jak bílý cukr.
"Hlupáci! Vykleštěná dobytčata! Vy všichni, historici, logikové, kritici i vzdělanci, vy všichni jste jako červi na mrtvole a ze života jakživi nic nepochopíte." [Antoine de Saint-Exupéry]