Zkoumají se přece i běžné a "pozitivní" věci, třeba altruismus, spolupráce v kolektivu nebo (mimo obor psychologie) dejme tomu kapustňáci. Předmětem výzkumu může být cokoliv a často platí, že nám znalosti pomůžou danou věc pochopit a upravit podle toho svoje chování. Já třeba mám víc pochopení pro hmyz, který v noci létá do plamene, od doby, kdy chápu jeho vidění a orientaci, a snažím se ho před tím chránit.

(11. 08. 2022, 07:10:42)adevr Napsal(a): To Juliana

No, možná v bazénu mohu kapustňáka připomínat, ale myslím si, že  je rozdíl zkoumat chování zvířat či hmyzu, nebo snad i nějakých skupin, a asexuálů.
Nepovažuji se za nikterak odlišnou bytost od běžné populace, a vadí mi když někdo má , většinou z nějakého sobeckého důvodu , tu potřebu nás  asexuály zkoumat a tím nám tu odlišnost uměle
přisuzovat a vnucovat.

Ostatně, co už  jsem tu těch ,,výzkumníků" zažil... Většinou to byly studentky tzv. sociálního inžinýrství,  které  objevili asexualitu jako zdánlivě neokoukané téma, a hodlaly zde provádět svůj  ,,výzkum" pro pofidérní a pro svět a společnost zbytečné,  bakalářky.
Vždy se tady, na těchto stránkách, snaží z lidi tahat rozumy , vytěží a zneužijí vše  co jim zdejší  komunita nabídne, a nikdy to asexuálům k žádnému užitku není. Jen je nějaká polointeligentka vykreslí ve své bakalářské  práci jako jakousi zvláštnost  a odchylku.

Takže opět, pokud se tak někdo chce cítit, a má  potřebu  se nechat zkoumat, je to jeho věc.  Já osobně  se nepovažuji za nikoho zvláštního a odlišného, a vadí mi,  když se mě, potažmo nás,  takhle někdo snaží vykreslovat, jen aby pro sebe něco  získal...


A ohledně tvé ochrany hmyzu před plameny, tak to trochu chápu, i když tedy nevím proč ty svíčky, lampy a táboráky zapaluješ...  Já mám takový ochranitelský komplex k vosám... zrovna nedávno jsem musel vosu zachraňovat před hysterickou a vyděšenou paní u stánku s ovocem.
I venku na terase, když jím , v restauracích, ukazuju lidem jak je zbytečné je honit, mávat rukama, plašit je...
Navíc je to opravdu užitečný tvor, a loví mouchy které naopak nesnáším.

Adevr: Kapustňák mě pobavil. Co se týče ohně, já samozřejmě nejsem ten, kdo ho zapaluje. Za vosy chválím, ano, jsou to docela nepochopená stvoření. Každopádně člověk je jedno ze zvířat (jak říkává prof. Stanislav Komárek: rozdělovat živočichy na člověka vs. zvířata je jako rozdělovat artefakty na lampy vs. věci) a na jeho zkoumání prostě nevidím nic špatného ani stigmatizujícího. Výzkum řekněme slepého střeva také z jeho vlastníků nedělá zrůdičky, mám pocit.

Ivana69: Jestli je základním principem psychologie nikomu neublížit, kam tedy zařadit experimenty Harryho Harlowa? Jasně, Harlow byl vyšinutá lidská troska, která si svými pokusy realizovala osobní úchylné pudy, ale psychologie mu pro ně pořád poskytla vědecký rámec a ospravedlnění. Osobně nevím o žádném drastičtějším (a odpornějším) pokusu, než je právě tento psychologický, a to se o dějiny vědy zajímám dlouho.

(12. 08. 2022, 11:11:16)adevr Napsal(a): To ivana69

V pohodě,  já napsal jen svůj názor na podobné výzkumy , s ohledem na to, ze nejste ani první a asi ani poslední,  kdo zde hledá tzv. ovečky.
Zároveň  jsem připojil dovětek, že  je to každého věc,  a pokud někdo má tu potřebu  být zkoumán, tak nešť.

A nenapsal jsem nic o polovzdělancích, ale o polointeligentech.
Za ty považuji zejména lidi, co studují sociální obory, jen proto že  nejsou tolik náročné jako obory technické,  jen kvůli titulu, a snažšímu uplatnění  v budoucí práci,  která je pro společnost  pak zcela zbytečná.
Končí jako pijavice v přebujelé  byrokracii nebo v parazitických neziskových organizacích. Proplouvají velmi nízko nastaveným školním  systémem  mnohdy soukromých škol, za pomoci peněz rodičů,  a udržují se ve ,,vzdělávacím" systému,  díky  opisování, Ctrl C+ Ctrl V, a tolerancí k podvádění, která na těch školách vždy v nějaké míře existuje. Mnoho z nich postrádá  všeobecné  znalosti, a  pokud mají napsat delší text bez korekce počítače,  vymlouvají se na dyslexii, protože  se jejich psané výtvory hemží hrubými  chybami. A kniha je pro ně sprosté slovo. Tak tyhle ostudy, jsem myslel tou polointeligencí.  

Takže tolik o tom co si myslím. Je to pouze můj názor.
A zároveň nikomu nebráním se účastnit výzkumu, pokud má ten pocit a potřebu.
Někteří lidé se ,holt, hledají třeba i po padesátce...
Osobně  se však považuji za obyčejného člověka, a nemyslím si že  by mne má asexualita měla stavět někam mimo a dělat ze mne objekt, či  zrůdičku ke zkoumání.  


........................................................................

Přemýšlel jsem na tím polovzdělancem, kterého jste zmínila, jak bych ho definoval, a pak jsem si vzpomněl  že asi i takové znám.
Mám dva kamarády,  oba ve svém oboru úspěšné, jeden je inženýr ekonomie, druhý vytváří počítačové  programy, a ani jeden se příliš nevyzná v literatuře, nebo v dějepisu.  Když řeknu, že jsou v těchto oblastech tak na úrovni sedmého ročníku ZŠ, tak ,snad, i trochu přeháním. No, na střední, to co je nezajímalo vždycky nějak tzv. ,,ošulili" a na vysoké už to ke svým oborům nepotřebovali.
Nic ve zlém, to opravdu nejsou polointeligenti, jen studuji to co je zajímá. Ani já nezvládám plno oborů.  Ale jde o to, že by se mělo dbát na úroveň nutných všeobecných znalostí, a tady selhávají střední školy.
I když... vím od knihovnic,  že studentky pedagogiky hledají výtahy z knih, které by měly, v rámci studia,  přečíst. A to budou jednou ,učitelky". Spíš lenošky a podvodnice. A pak se divme...

Ale to jen tak mimo, pod čarou, úvaha v rámci prokrastinace  .

(13. 08. 2022, 00:59:03)Juliana Napsal(a):

Adevr: Kapustňák mě pobavil. Co se týče ohně, já samozřejmě nejsem ten, kdo ho zapaluje. Za vosy chválím, ano, jsou to docela nepochopená stvoření. Každopádně člověk je jedno ze zvířat (jak říkává prof. Stanislav Komárek: rozdělovat živočichy na člověka vs. zvířata je jako rozdělovat artefakty na lampy vs. věci) a na jeho zkoumání prostě nevidím nic špatného ani stigmatizujícího. Výzkum řekněme slepého střeva také z jeho vlastníků nedělá zrůdičky, mám pocit.

Ivana69: Jestli je základním principem psychologie nikomu neublížit, kam tedy zařadit experimenty Harryho Harlowa? Jasně, Harlow byl vyšinutá lidská troska, která si svými pokusy realizovala osobní úchylné pudy, ale psychologie mu pro ně pořád poskytla vědecký rámec a ospravedlnění. Osobně nevím o žádném drastičtějším (a odpornějším) pokusu, než je právě tento psychologický, a to se o dějiny vědy zajímám dlouho.