+- Asexual.cz (https://www.asexual.cz/forum)
+-- Fórum: Úvod (https://www.asexual.cz/forum/forum-3.html)
+--- Fórum: Uvítací koutek (https://www.asexual.cz/forum/forum-5.html)
+--- Téma: Arthur (/thread-1719.html)
RE: Arthur - Adria-diskusni-forum-ne Fox - 03. 01. 2011
-> Artur: No já se třeba cítím napadána a výraz "moderní blábol" mě prostě uráží, to je logické. Ale věř, že nemám nejmenší zájem na tom tě o něčem přesvědčovat. Můj čas je drahý
RE: Arthur - Ne-diskusni-forum-la - 03. 01. 2011
(02. 01. 2011, 20:25:49)mušelín Napsal(a): Asexuál vnímá ženy i muže jako lidské jedince, nahlíží je jako duchovní bytosti.
To ano, ale třeba já mezi ženami a muži rozlišuji, ti druzí mne dokonce přitahují (ne všichni
), že bych lidi vnímala jako bezpohlavní, tak to určitě ne, jestli to bylo takto myšleno. Akorát, že s nimi nemusím nutně mít sex jako takový, jako důkaz lásky, ale tu sexualitu nějakým způsobem vnímám. A teď je to možná ještě zamotanější. 
Nevím, jak to mají ostatní....
RE: Arthur - Art-diskusni-forum-hur - 03. 01. 2011
(02. 01. 2011, 20:25:49)mušelín Napsal(a): Z mého pohledu by bylo možné asexualitu definovat jako sexuální nezájem. Asexuál vnímá ženy i muže jako lidské jedince, nahlíží je jako duchovní bytosti.
To je zajímavý postřeh, asi mě zatím nejbližší, co jsem tu kde četl, jak tomu sám dosud rozumím. I když pořád mám zato, že někdy je tato "asexualita" jen skrytým problémem. To by byla jiná diskuse... Avšak zeptám se tě, myslíš, že heterosexuál nemůže vnímat svoji partnerku a lidi jako duchovní bytosti? Není skutečně rozdíl mezi sexem (hrubostí) a milováním (sdílením), které to rozlišují? Pak je teda spíš asexualita o způsobu vnímání člověka, ne? Co si myslíš?
Pozn. pro hic iacet: duchovní jedinec znamená jedinec vnímaný jako účel nikoli jako prostředek. Netřeba se osypávat z každého slova, kterýmu nerozumíš nebo vůči němuž máš zjevné bloky...
Zerda Zerubis: biromantické pojetí, to je co za novotvar? Nerozumím... Myslel jsem, že asexualitu vnímáte jako sexuální orientaci, proto se tě ptám na tvoji sexualitu...
RE: Arthur - hic -diskusni-forum-iacet - 03. 01. 2011
(03. 01. 2011, 11:23:18)Arthur Napsal(a): Pozn. pro hic iacet: duchovní jedinec znamená jedinec vnímaný jako účel nikoli jako prostředek. Netřeba se osypávat z každého slova, kterýmu nerozumíš nebo vůči němuž máš zjevné bloky...Ucel/prostredek k cemu, pane chytrej?
Ty se pro zmenu zkus nenavazet do lidi, kteri se neohani pri kazde debate svymi hlubokymi duchovnimi myslenkami. Hezky ukazujes to obecne platne - ze lidi neustale mluvici o duchovnu casto povazuji ty nemluvici o duchovnu za hloupe. Ja si jen dovolila podotknout, ze spojitost duchovna a asexuality nema obecnou platnost. Vam duchovnim by se taky jiste nelibilo, kdybych zacala hlasat jako obecnou pravdu, ze asexualove jsou ateiste apod. Proste to nejak spojovala. Kazdy at si pojima asexualitu jak chce, ale pokud se objevi nekdo, kdo chce, aby mu byla podstata asexuality vysvetlena, je nekorektni kdyz to nekdo spojuje s duchovnem, protoze tak to proste obecne neni.
RE: Arthur - -diskusni-forum- - 03. 01. 2011
domnívám, že názor už máš, ten zní asexualita se moderní blabol, nedovedu se zbavit pocitu, že patříš mezi ty, kteří nám přišli otevřít oči a navrátit zpět do lůna nějaké církve, a to tak, že nás tady pouražíš, abychom viděli, jak jsme blbí a ty nás pak všechny "vysvobodíš" z našeho pomýlení, myslíš, že ti o to stojíme?
RE: Arthur - -diskusni-forum- - 03. 01. 2011
Přiznám se, že nechápu, o co Arthurovi jde. Jeho příspěvky jsou zmatené už od začátku. Používá fráze, z nichž jednoznačně nevyplývá, co chtěl říct, a pak se diví, že mu ostatní nerozumí (to není jen případ tohoto vlákna). Napřed uráží, následně tvrdí, že se přišel něco dozvědět, ale polopatická vysvětlení nechápe a asi ani chápat nechce.
RE: Arthur - Ne-diskusni-forum-la - 04. 01. 2011
(31. 12. 2010, 12:31:02)Arthur Napsal(a): Ahoj, nevím, jestli sem patřím. Zjistíme... Jsem heterosexuál a na asexualitu jako orientaci moc teda nevěřím. Podle mýho je rozdíl mezi sexem a milováním. Když se nemohu milovat nebo nemohu někoho milovat (obrazně řečeno), považuju se jasně za asexuála, protože mi chybí ta druhá polovička, ne sex! Podle mýho je asexualita moderní blábol. Ale třeba je tomu jinak, ještě to tu nemám dostatečně pročtený, možná změním názor.
Při milování necítím žádné trauma ani při představě milování. Je to pro mě o splynutí, kde nesmí hrát roli ego. Taková meditation spíš! Asi záleží, jestli se chceme milovat s milovaným, nebo jestli chceme jen sex. Ten se mi příčí. Ale jen na tom se označit za asexuála mi přijde vachrlatý! Přijde mi to, jakobyste tu spíš byli societa sexuálního antikonzumismu. Což je zase sympatické, jen aby se za tím neskrývaly jiný problémy...
Arthure, jenom mne tak napadlo, ono to zní krásně, ze strany mužů, rozdíl mezi sexem a milováním, jenže třeba moje zkušenost je taková, že oni toho muži i ženy, samozřejmě, ale teď se bavím o mužích, naplácají, ovšem nikoliv slova, ale skutek je rozhodující. To je samá láska a cvrlikání
, ale jak dojde na nesoulad v sexu, ihned je problém, většinou. Když říkáš, že potřebuješ milovat a ne jen prostý sex, tak co ten pojem dle Tebe obnáší? Dovedl bys stále milovat i člověka, který by nechtěl nebo nemohl tuto fyzickou potřebu opětovat? Jestli ne, tak promiň, po tom je v tom stejně stále kus egoismu, ať už je ten sex s láskou nebo bez ní. Vyjde skoro nastejno. To víš, tady lidé mají své zkušenosti a rozhodně nikdo z nás nemá patent na rozum, na to je třeba nezapomínat.
RE: Arthur - Art-diskusni-forum-hur - 04. 01. 2011
Nelo, to je spousta zajímavých otázek. Upřimně za ně děkuju, protože se zdá, že takových tu bude jak šafránu... Pokusím se nějak "ne"srozumitelně odpovědět. Ptáš se na zájem/nezájem při milování partnerky. No, podle mýho je to o tom, že ti dva v tom mají oba nějak jasno a ví, proč se milují, k čemu to slouží. Když budeš na partnerku naléhat a půjde ti jen o to "svoje", pak je to zlý, pak je to jen ten sex. Milováním musíš, teda podle mýho, něco vytvářet (to si musí uvědomovat oba), nějakou jednotu, v který právě to ego s partnerem ztrácíš. Takže je to asi i o umění milovat. Něco o tom psali už ve starý Indii: milování jako meditace. Že by to bylo nakonec o přístupu?
Jestli bych dokázal stále milovat člověka i bez fyzična? Milovat určitě, ale to spojení jednoty bych považoval za oboustrannou ztrátu nevnímat druhého celistvě. Určitá neschopnost jednoho nebo druhýho nechtít nebo nebýt schopni oddat se většímu poznání. Milování je snad i o poznání... Vtipný, co? Ale když takto ti dva k tomu nepřistupují, pak raději bez ničeho...
Co kdo namluví, s tím nic nenaděláme, musíme si počkat na skutky... Já jsem měl ve svý době taky problém najít ženu, která by milování brala jináč než jen jako "udělat si dobře"... tak nějak. Proto vidím hodně velký problém v přístupu, a obávám se, že mnoho z toho, co jsem tu zatím přečetl, jsou pouhý bloky nebo zmiňovaná neschopnost chápat... (nic ve zlým)
RE: Arthur - -diskusni-forum- - 04. 01. 2011
Arthure, jestli to teď dobře chápu, tak podle tebe je vztah bez fyzičné lásky ,,neuplný?"
RE: Arthur - Art-diskusni-forum-hur - 04. 01. 2011
(04. 01. 2011, 13:37:49)Astro Beauty Napsal(a): Arthure, jestli to teď dobře chápu, tak podle tebe je vztah bez fyzičné lásky ,,neuplný?"
Svým způsobem ano, když vezmeme v potaz, o čem jsem psal minule! Fyzické spojení může totiž u partnerů rozšiřovat jejich vědomí (poznání o druhém). Takže by bylo asi divný říct ne...